Architect в 02:09, 3 февраля 2012

2012-02-03T02:09:09Z

Новая страница

Прошу не исправлять и не удалять нижеприведенную дискуссию. --[[Участник:Architect|Architect]] 02:08, 3 февраля 2012 (UTC)

== Статья про Г.И.Ганзбурга как пример проблем с обычной русской Википедией ==

Ход обсуждения по вопросу удаления этой статьи из Википедии ru смотри [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/19_%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F_2009#.D0.93.D0.B0.D0.BD.D0.B7.D0.B1.D1.83.D1.80.D0.B3.2C_.D0.93.D1.80.D0.B8.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B9_.D0.98.D0.B7.D1.80.D0.B0.D0.B8.D0.BB.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D1.87 ЗДЕСЬ].
=== Цитаты из решения об удалении статьи о Ганзбурге Г. И.<ref>[http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%93%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3 Участник Википедии ru Григорий Ганзбург]</ref> ===
Несмотря на высказывания большинства участников за то, чтобы оставить эту статью, как значимую, администратором Андреем Романенко <ref>[http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE Участник и администратор Википедии ru: Андрей Романенко]</ref> был подведен предварительный итог негативного характера:
{{Начало цитаты}}
Большинство внешних ссылок…<…>…ничего не говорят о значимости персоналии: они просто подтверждают, что музыковед и композитор Г. Ганзбург существует…<…>…Руководство Шубертовским обществом и Институтом музыкознания в Харькове также не может быть критерием значимости персоналий, потому что значимость этих организаций сама по себе весьма проблематична (по крайней мере, ничем не подтверждена)…<…>…премии, рецензии, исполнение ведущими музыкальными коллективами и т. д., —- отсутствуют. Что же касается введения Ганзбургом новой научной дисциплины, либреттологии, то факт его приоритета в этой области не подтверждается независимыми источниками. С учётом характерной склонности автора статьи к самопиару (проявляющейся, в частности, в добавлении своих трудов весьма скромного объема в библиографические списки в статьях о выдающихся композиторах, через запятую с известными монографиями) считаю необходимым статью удалить.
{{Конец цитаты}}

===Цитата из возражения Г. И. Ганзбурга удалисту Википедии ru Андрею Романенко===
{{Начало цитаты}}
Зачем Вам было ее удалять? Только потому, что это работа Ганзбурга? Но на страницу о Чайковском приходят не только, чтобы прочесть биографию (она есть и во многих других источниках), а за новыми сведениями, в том числе —- за библиографическими данными о новых публикациях. Если для Вас неавторитетна данная публикация потому что она курская, то зачем тогда в статье о Шумане Вы удалали ссылку на публикацию в московском журнале "Музыкальная академия" 2005 года? Ведь это самый авторитетный в России музыковедческий журнал. Удалив эти ссылки, Вы улучшили Википедию или ухудшили?
{{Конец цитаты}}

----
<references/>

Обсуждение:Ганзбург, Григорий Израилевич - История изменений

Architect в 02:09, 3 февраля 2012